Сокращать ли уроки обществознания в школах в пользу истории? За и против

Уроки по обществознанию в школе планируют кардинально изменить. По задумке авторов реформы, в 6–8-х классах этот предмет нужно вообще ликвидировать, а высвободившиеся часы отдать истории.

Однако с тем, как планируется реализовать мероприятия по повышению уровня исторической грамотности, согласны не все педагоги. Петицию за отмену реформы подписали уже около 2 тыс. учителей.

Что предлагается в проекте приказа Минпросвещения?

С 1 сентября 2025 года увеличить количество часов истории с 340 до 476. «В 5–8-х классах историю теперь будут изучать по 3 часа в неделю, в 9-м классе – по 2 часа в неделю. Дополнительные часы истории добавляются за счёт высвобожденных от общество­знания учебных часов – теперь преподавание данного предмета предлагается начинать с 9-го класса», – пояснили в пресс-службе ведомства.

Сократится ли программа по обществознанию?

Содержание предмета сохранится, включая изучение основ права, государства, гражданского общества. Но будут и изменения. «Действующая программа по обществознанию излишне теоретизирована, в обновлённом курсе подача материала более практикоориентированная, – заявили в Минпросвещения. – За счёт нововведений педагоги смогут моделировать уроки, объединяя в них знания истории и родного края, истории и культуры. Изменения нацелены существенным образом поднять уровень историко-культурных знаний учащихся, укрепив прежде всего знания истории своей малой родины».

Будут ли трудности с ЕГЭ?

ЕГЭ по обществознанию нужно сдавать при поступлении в вузы на такие направления, как юриспруденция, гос­управление, социология и др. По мнению чиновников, трудностей в сдаче экзаменов изменения не повлекут. «Экзамен будет адаптирован под обновлённый курс», – подчёркивают в министерстве.

Уроков станет меньше?

«Перераспределение часов внутри предметной области «Общественно-научные предметы» не уменьшает общего количества часов на её изучение», – уточняют в пресс-службе ФГБНУ «Ин­ститут стратегии развития образования». Поэтому не должен сократиться и объём получаемых знаний. «К тому же в настоящий момент в учебную программу введены занятия «Разговоры о важном» и «Россия – мои горизонты», – говорят в пресс-службе Минпро­свещения. – На них школьники также получают важные знания о жизни общества».

А что вообще в младших классах изучают на обществознании?

В учебнике обществознания для 6-го класса есть темы «Человек – личность: учимся быть интересной личностью», «Потребности и способности человека: учимся размышлять», «Мир увлечений: учимся распределять своё время»,  «Труд – основа жизни: учимся трудиться и уважать чужой труд», «Отношения со сверст­никами: учимся жить дружно в классе» и т. д. В 7-м классе предлагаются такие темы, как «Учимся быть дисциплинированными», «Учимся уважать закон», «Учимся беречь природу» и др.

Но нужен ли для этого отдель­ный предмет или эти вопросы можно обсуждать на любых предметах гуманитарного цикла? Споры на эту тему продолжаются.

Выиграют ли школьники, учителя и экономика страны от новой образовательной реформы?

ЗА 

Сергей Рукшин, профессор РГПУ им. Герцена:

Поддерживаю идею. Во-первых, в школьное образование невозможно включить всё. Должно быть фундаментальное ядро знаний. Обществознание – это не наука. Это чисто учебный предмет, в который надёргали фрагменты из разных областей – финансов, налогообложения, права, госуст­ройства и т. д. В 6–8-х классах ребёнок не готов к восприятию этого конгломерата. Причина же возражений кроется в меркантильных интересах учителей. У них могут отобрать часы, от которых зависит зар­плата. 

Во-вторых, у этого предмета есть один вредоносный аспект. Школьники сегодня идут по лёгкому пути, выбирая для поступления в институт обществознание, сдать экзамен по которому в разы проще, чем по физике, математике, химии. Уже физически не хватает людей, чтобы заполнить инженерные специальности в вузах. В стране не хватает конструкторов, инженеров, в частности­ в оборонно-промышленном комплексе, важность которого мы ощутили сейчас.

Ну и в-третьих, теперь гуманитариями называют тех, кто плохо знает математику и физику. При этом они вовсе не обязательно лучше точных наук знают гуманитарные. 

ПРОТИВ

Всеволод Луховицкий, преподаватель права  и русского языка,  член профсоюза «Учитель»:

Три главных последствия ликвидации обществознания в 6–8-х классах. Первое – дети будут плохо представлять мир вокруг себя, так как социальных наук их, по сути, лишают. В ­10–11-м классах школьники думают о поступлении в вуз, и информация о том, как устроено общество, что такое право, экономика и прочее, станет для них уже неактуальна. Они будут считать, что и так всё это знают. Хотя ничего знать не будут. Второе – резко упадёт 

уровень подготовки абитуриентов гуманитарных вузов. И третий момент касается учителей. Чиновникам кажется, что только щёлкнул пальцами – и все учителя станут по-другому преподавать. Но в реальности многие просто уйдут из школ. 

С учителями истории тоже не всё так просто. Ведь отобранные у обществознания уроки отдаются не просто истории. На этот час в неделю в 6–7-м классах планируется регионоведение. Совершенно новый предмет. Невозможно преподавателю переучиться на него за короткий срок.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Ефим Рачевский, директор московской школы № 548 «Царицыно», учитель истории:

Предмет «Общество­знание» зародился в 1960-х, когда началась хрущёвская оттепель. Как отголосок тех общественных процессов и возник новый школьный курс. А до этого были другие, схожие с ним. Например, курс «Конституция СССР», на котором рассматривали элементы государственного устройства. В 9-м классе были «Основы государства и права». И этого было достаточно.

Сегодня курс общество­знания состоит из представлений о философии общества, философии природы, законов диалектики. Того, что раньше называлось научным коммунизмом, а теперь называется элементами политологии. Обществознание включает очень интересный курс экономики. Есть разделы, посвящённые семье, межнациональным отношениям и т. д. Разумеется, для восприятия всего этого надо подрасти. Постижение основ мироздания, философии, экономики лучше начинать в более старших классах. 

У подростка в голове совершенно другое. Поэтому я бы поддержал реформу в пользу увеличения часов на изучение истории. С историей у детей плохо, особенно с XV–XVI веками. С XVII веком немножко получше, и то благодаря тому, что дети иногда смотрят фильмы. Пусть современные сериалы и фильмы и дают часто извращённое представление об истории.

По материалам: aif.ru