Документы на выдох: врачебная ошибка вернула права нетрезвому водителю
Почему при медосвидетельствовании важны формальности
Несоблюдение врачами правил медосвидетельствования водителей на состояние опьянения является основанием для прекращения дела. Такое решение вынес Верховный суд РФ. Процессуальные ошибки и нестыковки в административных материалах неизбежны, но они не носят массового характера, отмечают эксперты. Подробности — в материале «Известий».
Какое наказание за езду в нетрезвом виде
В декабре 2022 года в Вологодской области сотрудники Госавтоинспекции при проверке документов заподозрили, что водитель находился за рулем в нетрезвом виде. Автомобилист согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере, которое подтвердило предположения инспекторов ДПС: факт опьянения был установлен врачами. Как следует из материалов дела, все обязательные процедуры по отстранению нетрезвого водителя от управления и направлению его на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции были соблюдены.
На основании материалов дела, включая заключение врача-нарколога, мировой суд признал гражданина виновным в управлении транспортным средством в нетрезвом виде и, согласно ст. 12.8 КоАП РФ, оштрафовал его на 30 тыс. рублей, а также лишил водительского удостоверения на 1,5 года.
Водитель не согласился с решением и оспорил его в районном и кассационном судах, посчитав, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями. Однако эти инстанции оставили решение без изменений, поэтому автомобилист обратился в Верховный суд (ВС РФ).
Как проходит медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Рассмотрев материалы дела, ВС РФ установил, что процедура освидетельствования действительно была проведена с нарушениями. В ходе разбирательства выяснилось, что врач-нарколог получил удостоверение о прохождении курсов «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и иного видов опьянения» в организации, которая не имела права вести такие курсы.
«Программа обучения [название образовательного учреждения] не соответствует программе, предусмотренной приложением N7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Врачом-психиатром Ифановым (фамилия изменена. — Ред.) подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе не пройдена; документа, подтверждающего прохождение такой подготовки, указанный медицинский работник фактически не имеет», — говорится в постановлении Верховного суда РФ.
С учетом этого обстоятельства ВС РФ счел, что медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения было проведено медработником с нарушением установленного порядка. Однако этот факт был не принят во внимание судебными инстанциями и должной правовой оценки не получил, отметили в Верховном суде РФ.
В результате ВС РФ постановил отменить решения нижестоящих судов и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Можно ли избежать лишения прав за вождение в нетрезвом виде
Нарушение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования очевидно, поэтому Верховный суд принял адекватное и справедливое решение, считает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Нетрезвый водитель, безусловно, должен нести ответственность за свой проступок, однако доказательства его вины должны быть собраны с соблюдением всех требований законодательства, подчеркивает он.
— Поскольку в данном случае у врача по факту нет права на проведение медосвидетельствования, составленный им акт не может считаться доказательством вины. Непонятно, как вообще такой медработник получил удостоверение и был допущен к работе, — отметил юрист.
Он добавил, что определенные ошибки и неточности в административных материалах — не редкость. Однако очень часто суды считают их незначительными и не влияющими на обстоятельства нарушения, подчеркнул Сергей Радько.
— В ряде случаев какая-то неточность в протоколе действительно не оказывает влияния на вердикт. Однако в данном случае речь идет о существенном нарушении установленных правил в одном из основных доказательств вины водителя — акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, — заявил «Известиям» Сергей Радько.
Нетрезвый автомобилист остался без наказания из-за попустительства руководства медучреждения, где проводилось освидетельствование, считает вице-президент национального автомобильного союза Антон Шапарин.
— По сути, пьяный водитель ушел от ответственности только потому, что кто-то из руководства клиники не убедился в том, что их сотрудник должным образом прошел соответствующее обучение и имеет необходимые документы, — отметил эксперт.
Процессуальные ошибки и нестыковки в административных материалах по делам об управлении транспортным средством в состоянии опьянения неизбежны, полагает член общественного совета при МВД РФ Игорь Моржаретто. Однако они не носят массового характера и не оказывают существенного влияния на наказание для водителей, севших за руль в нетрезвом виде, считает он.
— Я видел судебную статистику по таким делам. Доля оправдательных приговоров в отношении нетрезвых водителей, связанных с неточностями, ошибками в протоколах или других документах по делу, составляет всего 0,4%. То есть из 1 тыс. пьяных автомобилистов 996 человек несут заслуженную ответственность за свои поступки, — рассказал «Известиям» Игорь Моржаретто.
